| 改贴/删贴 |
闻道：为什么伪造历史编造谎言妖魔化宪政民主？
直接
|
——宪政民主比开明专制是进步还是退步
拜读黎亚彬在回复我的商榷文章后，我不得不提出这样的问题：为什么伪造历史编造谎言妖魔化宪政民主？
黎的文章说，因为蒋介石政府制定了资产阶级宪政民主宪法，“因此，至少在名义上，解放前中国的制度应该就可以称之为“资产阶级宪政民主制度”。这一观点是违反名实一致逻辑原则即违反实事求是原则的。请问，名义上的资产阶级民主制度就是事实上“资产阶级宪政民主制度”吗？主张宪政民主就是“复辟”吗？况且，就是在名义上蒋介石也不承认解放前的中国制度是资产阶级宪政民主制度。蒋介石在《中国之命运》一文说，只有还存在地方武装割据，军政、讯政就不会结束，就不能推行宪政；当时共产党是建立革命根据地武装反抗国民党专制统治的。所以，无论名义上还是实际上解放前中国的制度都不是资产阶级宪政民主制度。黎亚彬以虚无的证据来指责主张宪政民主的人搞“复辟”真是滑稽可笑，论述问题还是尊重历史和以事实为根据为好，还是应坚持实事求是的中华民族的优良传统为好。
毛泽东共产党也决不会认可解放前蒋介石国民党在中国有过名义的或实际的宪政民主制度。毛泽东共产党把国民党的统治定性为国民党的党国的专制统治。毛主席说，因为蒋介石国民党实行专制统治，中国没有民主道路可走，共产党不得不走武装夺取政权的道路。（参见毛泽东“中国革命与中国共产党”等有关著作）中国共产党是为了推翻蒋介石国民党的专制统治建立自由民主共和国而奋斗的。按黎亚彬的说法，共产党的民主革命推翻的是资产阶级宪政民主制度，那共产党的领袖们毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、邓小平等等这些老革命家是要提抗议的；那些在民主革命牺牲的千千万万的革命先烈也会提抗议的，因为他们是为推翻蒋介石国民党的专制统治，建立自由民主的新中国而抛头颅撒热血牺牲宝贵生命的。
还有，黎亚彬说“王开石、王笑笑、高寒等人的立论焦点是中国是否应发展资本主义的问题，而非什么宪政民主问题”。说这是混淆视听的拙劣表现并没有错。高寒的文章就是主张大干宪政民主的资本主义，而不是什么别的什么资本主义；高寒是这样说的：“理直气壮地将中国从一个封建宗法专制社会推进——注意：是推进、是进步，而非“复辟”——到资产阶级宪政民主制度”。高寒等人的主张——资产阶级宪政民主制度——难道不是清清楚楚的吗？黎说这样的主张会让“人民大众屈辱、卑微地活着”，笔者当然会义不容辞地与之商榷，因为历史规律和事实决不是这样，因为中华民族的崛起需要社会政治解放的宪政民主制度。
黎亚彬说王开石、王笑笑、高寒等人“反对让劳动者成为自己和自己的主人的马克思主义，而主张让资本家自由剥削和压迫广大劳动人民的资本主义。”这样说是不符合他们在文章中所表达的思想。因为他们主张的宪政民主制度不再是官僚资本家自由剥削和压迫广大劳动人民的资本主义。在宪政民主的国度里，广大劳动人民虽然还没有摆脱资本主义雇佣劳动的剥削，但他们可以利用已经获得的政治自由权去对抗、限制资本家的自由剥削并争取消灭雇佣劳动剥削的经济解放。有人因为西方宪政民主国家发生了经济危机和劳动群众抗议事件就反对在中国也实行宪政民主制度，这是脱离国情的生搬乱套的错误观点。西方民主宪政国家需要的是限制自由金融资本，需要工人阶级政党领导工人阶级和劳动群众限制和消灭雇佣劳动剥削的工人阶级的社会主义革命。而中国却需要消灭“封建宗法专制制度”的、使社会获得政治解放的民主资产阶级联合无产阶级的民主革命。没有资产阶级性质的民主革命，就没有工人阶级的解放自己（消灭雇佣劳动）和解放全社会的社会主义革命。中国大陆还没有完成宪政民主革命，怎么可能和已经完成民主革命的西方国家完成同样的历史任务呢？西方民主国家的自由民主宪政已经出现了极端化的弊端（如无限制的自由资本的诈骗行为、一味讨好选民的竞选和执政行为等等）；而中国大陆还不存在社会政治解放的宪政民主制度，还没有一人一票的真正选举，更谈不上多党竞选。在西方将要完结的资产阶级宪政民主，而在中国大陆宪政民主还没有开始。
中国需要宪政民主改革或革命，因为中国社会政治解放的民主革命并没有完成，1912年选举孙中山为临时大总统的宪政民的中华民国，由于经济困难，孙中山不得不把总统让位于旧军阀袁世凯，国民党领袖宋教仁为落实宪政民主共和而奔走呼号献出了自己的生命。如果这时孙中山国民党主张通过已形成初步独立的司法渠道解决，那中国建立起民主宪政共制度是有很大希望的。遗憾的是，孙中山不顾黄兴等多数人的反对，而发动了失败的“二次革命”。随着袁世凯称帝、军阀混战、孙中山及后继者继续犯错误（反对陈郡明的省宪自治、扼杀毛泽东当年支持的湖南省宪自治、出尔反尔地继续反对恢复依宪治国的北京政府），20世纪初期的亚洲第一共和国就这样夭折了。蒋介石国民党实行的是以军政、讯政为借口的军警特务横行的专制。这就是说，中国大陆从来就没有存在过真正的稳定的宪政民主制度，还始终没有摆脱黎亚彬也承认的“封建宗法专制”制度，因此在中国主张宪政民主就根本谈不上什么复辟的问题，而是历史的进步。
事实上，不是中国共产党推翻了什么蒋介石的宪政民主制度，而是列宁领导的苏联共产党的“十月革命”推翻了——俄罗斯“二月革命”建立起来的——实行宪政民主制度的临时政府。十月革命建立的貌似强大一党专制的官僚国家社会主义，在戈尔巴乔夫民主社会主义思想的引导下和人民大众的声讨中，否定宪政民主的苏式社会主义终于在1991年垮台而分崩离析。这一历史教训证明：否定宪政民主的官僚专制国家社会主义是必然的穷途末路。
黎亚彬提出这样的问题：“1949年中华人民共和国的成立，是一种进步，还是退步？”我的回答是：推翻蒋介石国民党的专制统治当然是一种进步，但却是一种崭短的进步。民主革命成功了，但却没有建设成一个民主社会。49——56年，共产党和民主党派依据“共同纲领”互相监督、民主协商、共定国事，耕者有其田、劳资合作共同管理工厂。这种多党制的人民当家作主的民主社会，国民经济很快得到恢复，各行各业得以快速发展，人民生活水平提高也比较快。可好景不长，急躁冒进的“三大改造”剥夺了农民的土地所有权和城市劳动者及企业家的权益，这种违背科学社会主义原则的（社会主义所有制是劳动者个人所有制联合体的社会所有制，不是集权的国家所有制，也不是没有劳动者股份的没有真实选举制的集体所有制）“社会主义改造”挖掉了宪政民主社会的经济基础。57年反资产阶级右派的斗争实际上剥夺了民主党的参政权，实行了以无产阶级专政名义的一党专制，而又无巴黎公社原则的人民选举——不允许有社会选举组织而又内定人民代表（基本采取自上而下的任命制）。没有监督的权力必然腐败变质，结果是毛泽东的消灭一切私有制和消灭大小资产阶级的粗陋共产主义异化退步为解放前的“封建宗法专制制度”。所以在中国大陆实行“宪政民主制度”不是退步和复辟，而是一种进步，是遵照马克思主义——只有经过宪政民主共和国才能走向社会主义——的进步。
事实也证明了苏式官僚国家专制社会主义转向宪政民主制度是一种进步。黎亚彬以提问题的方式说：“苏东剧变”之后的东欧、俄罗斯人民过上好日子没有？现在的中国如果来一次“苏东剧变”，中国的人民大众会过上好日子吗？所以，请别再拿什么“资产阶级宪政民主”会让中国人民大众过上好日子等的骗人的鬼话来欺骗人民了吧！”事实与黎亚彬的说法相反，在民主宪政的正义阳光的照耀下，苏东人民大众的日子越过越好。
现在我们看看中国社会科学院研究员徐友渔对苏联解体后关于俄罗斯人民大众生活的谈话。他说：“这要分几个层次说。第一个层次，现在中国有些人要吓唬中国民意，希望中国不要发生健康的变化。他们把苏联（俄罗斯）的情况说得非常糟糕。但据我的研究和了解，俄罗斯的情况并不像有些人说得那么糟。它的民主宪政框架已经开始建立起来了，从这个意义上说，我觉得它的今天应该是中国的明天。它在巨变后也出现了很多的问题，但其中有许多非常好的东西，这是中国未来一定需要实现的。所以我认为，不能把苏联作为一个中国不能学习的反面例子。”（2011-8-160：22：35发布在凯迪社区“苏联解体的经验和教训”）
事实是俄罗斯人民大众的日子是越来越好。“物价虽贵，但俄罗斯人的福利非常好，水费全免，电费非常便宜(每度大约相当于零点几分人民币)。天然气和暖气的费用也相当低廉，一般家庭，一个月水电煤的开销100卢布足矣(合40多元人民币)。”俄罗斯实行全民医保，看病不花钱，统统由国家埋单。即便是小小的感冒，也可动用医院的救护车到家来接，而且免费。在教育方面，除了私立学校以外，教育费用全免，学校还免费供应一顿午餐。因为福利好，生活有保障，俄罗斯人的生活压力小。因此，他们的消费能力很强，存钱意识也相对淡薄，即便手里有些钱，也很少存银行，一般都是换成美元放在家里。俄罗斯人喜欢旅游。据了解，当地白领月平均收入在3000～5000美元，他们大都有出去度假的习惯；即便是普通的清洁工，也会定期抽出时间全家出去度假，甚至出国旅游。（http：//www.sina.com.cn2008年12月31日18：17《新财经》“俄罗斯福利好物价贵”）
那么，脱离苏式官僚专制国家社会主义的东德人民融入西德人民的宪政民主社会之后，原东德人民的生活如何呢？当年，宪政民主的西德与一党专制的东德人民生活出现了明显的差异。“1988年民主德国的平均月工资收入为1270东德马克；联邦德国为3850西德马克，按照1：1的比率计算，民主德国的平均月工资也只有联邦德国的三分之一”。由于东德的产品质量、服务质量均赶不上西德，工作时间长、闲暇短，东德人民的实际生活水平大约只及西德的六分之一，生活水准也大大低于西德，吃饭需要粮票，穿衣需要布票。最终东德以一种羞辱的心态并入西德版图，放弃了自己坚持、宣传了几十年的“社会主义”口号。（“探析战后两德经济发展差异的历史原因”2009年11月01日23：30凤凰网历史综合）
人均月工资纯收入为1976欧元，西部为2377欧元。这两个数据说明，在经济实力和生活水平上，东部已比较接近西部。从外观上，现在来德国的外国人不难发现，东部的交通等基础设施明显改善，许多房屋得到整修，很多城市面貌一新。（国际观察：德国庆祝统一20周年，人民网驻德国记者刘华新人民网2010年10月11日10：46）
从匈牙利、波兰、罗马尼亚等等原东欧国家回来的人们都说，苏式官僚专制国家社会主义垮台之后，在宪政民主制度的保障下，人民大众有了政治自由权的同时，生活水平也有了较大的提高。
上面这些事实说明了，苏东官僚专制国家社会主义转为宪政民主制度后，人民大众不但没有“屈辱、卑微”地活着，而且生活都有了一定或较大地改善。“只有把权力关进笼子里”的宪政民主制度，人民大众的权利才能不受官商勾结的强盗般的侵犯，他们的人权才能得到独立司法的保障；他们不但不再跪求官家而“屈辱卑微地活着”，而且还会挺起腰板一人一票地选举国家领导人。他们不会再有永远推不掉的“三座大山”，共同富裕、社会和谐不再是被欺骗的漂亮口号，而是指日可待的美好愿景。努力实现宪政民主的执政党也会永远得到人民大众的拥护和爱戴，他们管理国家的权利也会得到很好的保证。
一个是从概念到概念空话连篇，一个是摆事实讲道理，那么究竟是谁“说骗人鬼话来欺骗人民”不是很清楚了吗？对于人民大众的权利来讲，到底是宪政民主制度好，还是“封建宗法专制”的开明君主制好，请黎亚彬用事实说话，事实胜于诡辩。请不要用“要共产党下台”的话来威胁我们、要我们闭嘴。要共产党长期执政就必须指出它的缺点甚至错误，这才是爱党的表现；批评与自我批评是中国共产党“三大优良作风”之一。那些赞扬党的缺点、错误的人并不符合党的党的优良作风的要求。
非常感谢胡语同志仗义执言的好文章——“一篇奇文——谁在阻碍人民大众过好日子？”。
有人提出这样的问题，究竟中国的思想理论界出了什么问题？有人居然大言不惭地编造历史和谎言为专制制度辩护，说什么开明专制比宪政民主好。难道开明专制就能保障人民大众的根本利益和长远利益吗？那为什么如今宪政民主的俄罗斯的人民大众的福利比开明“封建宗法专制”的中国好的多？那简直是天壤之别啊！
2013年4月24日2013年4月25日
|
| [4/30/2013 12:02:38 PM] |
|
