| 改贴/删贴 |
我们是天华公知---思考关于天华人该不该谈论政治这种谈论的性质是什么？
淡定
|
一直在思考有些同修批评支持天华网传播带有政治话题的文章，天华人的这种行为的性质是什么？到底什么样的行为是参政我一直在思考，这种定义对不对理由是什么？
一些同修不理解发布天华网上带有谈论社会现象内容的文章，然后支持天华网的同修解释，这边最有代表性的解释是天华文化政治观。
我的看法是大家更像是 网络上常说的“社会公知”“社会公知” 看百度百科对公知的定义《公知》从字面可认为是公共知识分子（The Public Intellectual）的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。
我觉得天华公知这样定义这些传播天华文化网站文章的人比较符合实际，我们的行为类似韩寒李承鹏。当然 我们社会参与的程度还很初级，事实上比这些知名人要小的多。
在中国社会的实践中，“公知”一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为已任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。尤其在网络和微博中，第三方提到“公知”多含有讥讽的意思。
同样在门内同修有时也不理解讽刺这些公知并视其为给他们带来风险的人。
实质上 这些人是有 社会责任感的人应该正确对待他们呼吁社会 呼唤良知推动社会进步是社会的精英。
所以有些同修把公知的行为说成是参政颠覆政权是曲解是不对的这种认识上的错误造成了 门内矛盾与分歧。
美国法学家波斯纳提出了在当代美国和西方社会出现的“公知”现象，并批评了他们的种种毛病，而对于“公知”的精神，则是我们国内的媒体首先提出并倡导的。2004年中国《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国公共知识分子50人”，说这些先生是“具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者”。著名评论人曹宗国在《公知与士节》的文章中说，他们是否堪当此评姑且不论，就这定义本身的内涵而言，也不过是中国儒家所推崇的“士”的精神而已。并指出公共知识分子这名词儿看起来挺有现代民主和“精英治国”的味儿，其实中国几千年来，就是按照儒家倡导的“士”的精神来培养和要求所有读书人的，可以说中国最具有“公共知识分子”文化传统。
在文中，曹宗国详细论述了几千年来中国都按“公知”的要求培养读书人。在古代，当年孔子办学的培养目标就是“士”。他的学生精通“六艺”，当然就是“具有学术背景和专业素质的知识者”，他带着一群研究生游说各国，也就是“进言社会”，他自己担任鲁国国相并号召大家都“学而优则仕”，无疑就是“参与公共事务的行动者”。而后世儒家在《大学》提出的“修身齐家治国平天下”，更是明确了“士”的人生道路和社会职责。孟子说“士”就是“无恒产而有恒心”，就是“士”要超越实际利益的考虑，不依附于任何政治经济利益集团，保持独立的人格。他还说“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”，儒家甚至把这个问题提高到“舍生取义，杀生成仁”的“弘毅”高度，超越了人的生命价值，只是后世和今世的人们大都只尊孔而淡化孟，故意把“士节”的问题忽略了。其实，把孔子的“肉体”和孟子的“骨头”结合起来，才是完整的“士”的形象。特别是后来一些忧国忧民、探求真理、追求社会正义的精英之士提出“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，更是表达了“公共知识分子”的精神境界和历史使命。
中国的士转变为社会的公知，他们运用自己的学术精神专业素质和社会责任感进言社会并参与公共事务，以及建设性批判精神和道义担当的勇气，不断提升社会进步创新管理呼吁法治争取人权平等自由，是社会的脊梁。
在社会中能够生存的公知都具备一定的讲话技巧，巧妙的回避红线绕过红线通过大家能够接受的语言表述建言，让社会达成共识实现平稳社会的转型。
天华人是入世修行法奉献社会是我们责任。
|
| [3/31/2013 6:56:54 AM] |
|
